「本文来源：广州日报」
72岁的张某向化州承办法官哭诉，邻居吴某在其房屋出入口处挖了一条宽2米、深0.7米的水沟，年迈的他只能在临时搭放的“木板桥”上通行，请求法院为其主持公道。案件经审理，承办法官发现事情并非全如张某所述……
案情回顾
张某是幸福村村民，吴某是和谐村村民，幸福村与和谐村相邻，吴某的房屋建于张某房屋的北面。张某建造房屋时在房屋四面均建造了围墙，其中，南面、东面、北面的围墙均开通了一个出入口，北面围墙西北角建造了一间一层平房；南面围墙前方为空地，但无可通行道路；东面围墙与他人宅基地相邻，亦无可通行道路；北面围墙前为一水沟，该水沟以北为空地。吴某以张某建造围墙并填平了其村中的排水渠为由，自发沿着张某房屋北面围墙边挖了一条宽2米、深0.7米的水沟。自吴某挖开该水沟后，张某只能在房屋北面出入口处用木板搭出一条“临时桥”通行，张某认为吴某沿着其围墙边挖水沟不仅妨碍了其通行，且危及了其围墙及厨房的安全，遂向化州市人民法院提起诉讼，要求处理。
经法院现场勘查及张某、吴某双方确认，张某房屋东北角围墙附近的该排水口属吴某村中的排水系统，排水口一直存在，水流方向正是顺着张某东北角的围墙经过北面围墙流向西边。吴某村中的排水系统建设在先，张某的围墙建造在后，张某建造围墙时应该预见涉案的排水设施可能会影响其通行的问题，但其仍紧贴原有的水沟建造围墙，建造围墙后为方便自己通行将水沟填平的行为是不妥的，是有违诚信原则的行为。而吴某为保障排水通畅，未采取有效的沟通及协商一致的处理措施，私自挖开张某所填平的水沟致张某无法正常通行，亦有不妥；双方的行为均存在过错。针对张某要求吴某不得在其北面围墙的出入口及北面围墙西北角的房屋墙边挖排污渠、水沟，并恢复原状的请求，法院综合考虑各方的利益，判令张某在其北面围墙门口安装涵洞（与其房屋东北角涵洞大小一致）后填平地面，保障排水并保证通行，所建造安装的涵洞排水渠应当注意在相邻权利人之间合理分配，既要确保自然流水的排放，也要保障张某的通行权利。张某在北面围墙现有的排水沟基础上建设安装涵洞排水设施，保障排水通畅后方可填平水沟地面，达到通行的目的，建造排水设施的费用应由张某负担；吴某不得阻止张某施工建造排水设施及填平水沟地面。
文/广州日报·新花城记者：关家玉通讯员：李俏
广州日报·新花城编辑：杨洪权